La oposición reunió 133 votos a favor en las dos votaciones —con 107 en contra y 11 abstenciones— al impulsar sendos apartamientos de reglamento para tratar en el recinto los proyectos sobre morosidad familiar y prórroga de la emergencia en discapacidad. La cifra no alcanzó los tres cuartos requeridos para forzar el debate, pero dejó una certeza política: con 129 diputados, el bloque opositor tiene margen para abrir el recinto más adelante y avanzar con ambos temas.
Tal como se había acordado, la sesión comenzó con nueve apartamientos de reglamento solicitados por la oposición, entre ellos los pedidos para tratar ese mismo día los proyectos sobre morosidad familiar y la prórroga de la emergencia en discapacidad.
El apartamiento requiere tres cuartos de los votos, un umbral hoy inalcanzable frente a un bloque libertario de 95 diputados. Aun así, la votación dejó una señal contundente.
Con 129 diputados, la oposición estaría en condiciones de abrir el recinto. «Ahora hay que poner fecha», señaló un diputado peronista que, desde su banca, notó cómo a varios libertarios —sobre todo a los más atentos a los «poroteos»— se les cambiaba el semblante a medida que se conocían los números en la pizarra.
Los 133 votos fueron aportados por los bloques Unión por la Patria, Provincias Unidas, Argentina Federal (el nuevo bloque de Misiones y Salta), Elijo Catamarca, PTS-Frente de Izquierda, Unidad Izquierda Socialista-Frente de Izquierda, MID (Movimiento de Integración y Desarrollo) e Independencia (Tucumán).
A esto se suma que, de los cinco ausentes, cuatro se sumarían a los 133: Juan Fernando Brugge (Provincias Unidas), Carlos Daniel Castagneto (Unión por la Patria), Natalia De la Sota (Defendamos Córdoba) y Marcela Pagano (Coherencia).
Los diputados podrían haber optado por pedir un emplazamiento para que las comisiones trataran los proyectos. Sin embargo, eligieron la vía del apartamiento por dos motivos.
«La decisión de ir por un camino y no por otro tiene que ver con que todos sabíamos que no llegábamos al número, pero lo que terminó quedando demostrado, puertas adentro y puertas afuera, es que tienen los votos para avanzar. Esto también repercute en los que estuvieron ausentes: si tenían dudas, ahora saben que el número existe y no van a asumir el costo político de no acompañar», explicó un operador parlamentario que trabaja para el oficialismo.
Hubo, además, otro dato relevante: el pedido vinculado a la morosidad partió de dos sectores distintos. Lo presentaron Pablo Juliano (Provincias Unidas) y Germán Martínez (Unión por la Patria), lo que evidencia que varios bloques están acercando posiciones.
«No podemos tener 35 proyectos dando vueltas; hoy fuimos por el número, y desde mañana vamos a trabajar para reducir la cantidad de proyectos y avanzar en paralelo, de modo de poder pedir en las próximas semanas una sesión especial sobre este tema», indicó otro legislador de la oposición.
Algo similar ocurrió con el proyecto de Juan Marino, diputado de Unión por la Patria, que propone prorrogar por un año más la emergencia en discapacidad, vigente desde hace casi doce meses. Esa prórroga es una facultad prevista en la propia norma, sancionada el año pasado por presión de la oposición.
El proyecto del vicepresidente de la Comisión de Discapacidad también sumó 133 votos, por lo que quedó en la misma situación que la iniciativa de Martínez y Juliano, con la ventaja adicional de tratarse de un proyecto único, lo que podría agilizar su tratamiento.
«Tenemos el número; ahora hay que sostenerlo para poder llegar al recinto y emplazar. Hay que seguir trabajando», afirmó un diputado opositor que participó del armado de la estrategia y se mostró conforme con el resultado.
En la oposición sabían que el resto de la sesión en la Cámara de Diputados dejaría un saldo de derrotas. Sin embargo, haber podido instalar una agenda propia centrada en la morosidad creciente y la emergencia en discapacidad les dejó una sensación de triunfo.
Seguinos